年过6旬的老周，系上海某保安公司退休返聘人员，被公司指派至某银行担任保安一职。谁知，工作期间，老周在打水途中，滑倒摔伤，构成伤残。然而，在与保安公司签订返聘劳务协议时，老周曾签下承诺书，承诺在职期间，一切事故，均由老周本人承担责任。

在这种情况下，老周能得到他主张的工伤赔偿吗？上海法院近日对这起纠纷，进行了终审宣判。

返聘员工打水途中摔伤

老周是一名保安，受保安公司委托，为某银行提供服务。3月的一天，老周在工作期间，外出打水，因雨天路滑，老周在返回途中，在银行后门的台阶前滑倒摔伤。经司法鉴定，老周的的摔伤构成伤残。

因此，老周向其服务的银行，以及保安公司提出赔偿，要求两家单位赔偿其医疗费、住院费、营养费、残疾赔偿金、护理费等共计22万余元。

对此，保安公司认为，老周之所以会受伤，主要是因为银行未给老周办理门禁卡，与保险公司无关。更可况，老周入职时，曾与保安公司签订了承诺书，承诺在公司工作期间所发生的一切事故，均由其本人承担责任。因此，保安公司仅认可赔偿老周伙食补助和鉴定费，不愿赔偿老周医疗费、残疾赔偿金等。

银行则认为，保安公司才是老周的实际雇主和用人单位，理应对侵权后果承担赔偿责任。此外，老周受伤时，并未在岗，其本人对损害结果发生也有过错，也应承担相应责任。因此，银行一方同样不愿意赔偿老周的医疗费、残疾赔偿金等。

“承诺书”被判定无效

本案的一审法院，上海黄浦区人民法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主理应承担赔偿责任，本案中，保安公司雇佣老周并将其派遣至银行处工作。老周在工作期间打水，系从事雇佣活动过程中的合理之举。因此，保安公司作为雇主，应当承担无过错责任。

但同时，老周作为成年人，在雨天湿滑的情况下，理应确保自己的安全，因对自身安全注意义务的缺失而致损害发生，老周本身也存在过错，应对此次事故负主要责任，相应地，保安公司的赔偿责任得以减轻，仅需负事故次要责任。

至于保安公司和老周签订的“承诺书”，法院认为该承诺书实质上是依附于劳务合同的格式条款，保安公司无证据证明其在要求老周签署时就其中免除自身责任，加重对方责任的内容，予以了详尽解释及采取了合理方式提请对方注意，因此该《承诺书》无效。

员工最终获赔4万余元

最终，一审法院根据双方的过错程度以及损害后果等因素，酌情核定保安公司赔偿老周40174元。

一审宣判后，老周向上海二中院提起上诉。上海二中院认为，老周作为具有完全民事行为能力的成年人，在其行走时，理应对自身安全负有注意义务，特别是在雨天路滑的情况下，更应审慎行走。因此，老周对其损害后果负有较大过错，一审法院核定的损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平原则、合理必要原则以及过错原则。最终，上海二中院驳回了老周的上诉，维持了本案的原判。